Court ruling № 43525804, 08.04.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

"08" квітня 2015 р. № 812/10743/13-а

Суддя Харківський окружний адміністративний суд розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року через канцелярію суду Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління подано до суду заяву про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої, заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №812/10743/13-а залишено без змін. ОСОБА_1 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 01.04.2014 року. Оскільки, на час набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 звільнено з військової служби із досягненням граничного віку перебування на військовій службі за станом здоров'я, виконавчий лист від 01.04.2014 року виданий Луганським окружним адміністративним судом є таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Зацікавлена особа у судове засідання не прибула, свого представника не направила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду заяви чи розгляд заяви за її відсутністю не надавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано неправомірними дії начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління щодо не допущення підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська. Визнано неправомірним та скасувати наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та №8 від 10.06.2011. Визнано неправомірним та скасувати наказ начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління №29 від 13.07.2011. Зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління допустити підполковника ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська. Зобов'язано начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління провести нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 у повному обсязі посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплаченого грошового забезпечення за час відсторонення від виконання службових обов'язків за період з 10 червня 2011 року по день допуску ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, включно (а.с. 7-14).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі №812/10743/13-а залишено без змін.

01.04.2014 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання постанови суду від 22 січня 2015 року по справі №812/10743/13-а.

Відповідно до положень ч. 2, 3, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, наведена процесуальна норма пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності, з помилковістю його видачі або з відсутністю у боржника обов'язку з виконання рішення з будь-яких причин.

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково, а також у випадках, якщо стягувач подав виконавчий лист для примусового виконання після добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за судовим рішенням або після припинення зобов'язань боржника.

З урахуванням викладеного вище, вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки ним не надано до суду доказів помилковості видачі виконавчого листа чи добровільного повного чи часткового виконання зобов'язань боржника за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання неправомірними дій, скасування наказів, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Лук'яненко М.О.