Court ruling № 43525548, 08.04.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1841/15

УХВАЛА

08 квітня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №132-ПУ-1-Е від 10.03.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №132-ПУ-1-Е від 10.03.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

У судове засідання 08.04.2015р. повноважний представник відповідача - Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, при цьому 07.04.2015 року до канцелярії суду за вхід№8644/15 надійшло клопотання, за підписом повноважного представника відповідача Корнишина Ю.О., у якому останнім викладено прохання відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні в Одеському апеляційному адміністративному суді, з урахуванням чого, на обговорення було поставлено питання щодо необхідності та доцільності зупинення провадження по справі, з підстав необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання відповідача - Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та витребування грунтовних пояснень та додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи.

Повноважний представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" зазначив, що проти зупинення провадження у справі, з наведених підстав, до терміну встановленого судом, не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу та необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання відповідача - Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та витребування грунтовних пояснень та додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/1841/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №132-ПУ-1-Е від 10.03.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, до 06.05.2015р. - 11год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 815/1841/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" до Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №132-ПУ-1-Е від 10.03.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, до 06.05.2015р. - 11год. 00хв., з підстав необхідності сповіщення та виклику у наступне судове засідання відповідача - Південно-Українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та витребування грунтовних пояснень та додаткових доказів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи.

2. Призначити наступне судове засідання на 06.05.2015р. на 11год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.