ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 січня 2015 року 804/1333/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Конкорд Фінанс» про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Конкорд Фінанс» (далі - відповідач) з вимогою про застосування заходів реагування.
В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі того, що Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є бюджетною, неприбутковою організацією, що звертається до суду за захистом життя та здоров'я людей.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1-2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок йогосплати і звільненнявідсплативстановлюються законом.
Згідно з ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Такі положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються з положенням ч. 1 ст. 8 Закону України Закон України«Про судовийзбір».
Враховуючи викладені норми, а також доводи, зазначені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 87, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 2, 3, 6, 8 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.
Відстрочити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання адміністративного позову до Приватного акціонерного товариства «Конкорд Фінанс» про застосування заходів реагування - до ухвалення судового рішення у справі.
Зобов'язати Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплатити судовий збір у визначеному законом порядку та розмірі за подання адміністративного позову до суду до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
ухвала не набула законної сили станом на 19.01.15
суддя О.С.Рябчук
копія вірна
помічник судді М.М.Бухтіярова
The court decision No. 43524527, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/1333/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: