Справа № 751/13316/14 Провадження № 22-ц/795/587/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Хромець Н. С.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І. при секретарі:Мартиновій А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Апеляційним судом Чернігівської області за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 20 березня 2015 року постановлено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_5 і стягнуто на її користь солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 590 грн. на відшкодування матеріальної шкоди і 250 грн. на відшкодування моральної шкоди. Питання про розподіл судових витрат, у даній справі судового збору, як це передбачено п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України, судом не вирішене.
У судове засідання сторони не з'явились. Будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток всім учасникам справи 03 квітня 2015 року. Від ОСОБА_6 07 квітня 2015 року надійшла заява з проханням врахувати при вирішені питання про розподіл судових витрат ту обставину, що вона є інвалідом дитинства ІІ групи.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним постановити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору в дохід держави, оскільки позивач ОСОБА_5 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи (а.с. 5).
Додаткове рішення може бути ухвалене, згідно з п.4 ст. 1 ст. 220 ЦПК України, у випадку, коли судом не вирішене питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.
У даній справі позов задоволено частково шляхом солідарного стягнення на користь позивача відповідних сум з двох відповідачів. Вимоги про відшкодування матеріальної шкоди задоволені на 48% (590 : 1219 х 100), а вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволені на 17 % ( 250 : 1500 х 100). Відповідно, з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню 175, 39 грн. судового збору за розгляд судами двох інстанцій позову майнового характеру, тобто 48% від 365,40 грн. (243,60 + 121,80) та 62,12 грн. за розгляд позову немайнового характеру, тобто 17% від 365,30 грн. ( 243,60 + 121,80), а всього 237,51 грн. Однак, відповідач ОСОБА_6 є інвалідом дитинства ІІ групи безстроково , що підтверджується довідкою серії НОМЕР_1, виданою 11.02.1988 р., що відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення її від сплати судового збору. Отже, судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_7
Керуючись ст.ст.88, 214, 220, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
В И Р І Ш И В:
Доповнити рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, абзацом п'ятим такого змісту:
«Стягнути з ОСОБА_7 237 (двісті тридцять сім) грн. 51 коп. судового збору дохід держави на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 43523908, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 751/13316/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: