Справа № 755/4521/15-ц
УХВАЛА
іменем України
"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» - Гіппіуса Романа Олександровича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2015 року у справі № 2232/14, -
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» - Гіппіус Р.О. звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2015 року у справі № 2232/14.
Ухвалою суду від 10.03.2015 р. заяву було залишено без руху, оскільки при зверненні до суду не були виконані вимоги ст. 389-8 ЦПК України.
Для усунення цих недоліків судом наявний строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
Представник заявника - Гіппіус Р.О. на виконання вимог ухвали надіслав на адресу суду належним чином завірену копію довіреності, яка підтверджує його повноваження представника, проте, так і не надав оригінала третейської угоди або належним чином завіреної копії.
Третейська угода, відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.
Види і форма третейської угоди встановлені статтею 12 вказаного Закону.
Так, третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.
Отже, ненадання заявником оригінала чи належним чином завіреної копії кредитного договору з фізичною особою, пункт 9.1.1. якого містить угоду сторін про передачу спору на вирішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків свідчить про невиконання вимог ст. 389-8 ЦПК України та ухвали суду від 10.03.2015р.
Враховуючи те що заявником не були в повному обсязі усунені недоліки, зазначені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, сплачені заявником суми судових зборів за подачу позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-
у х в а л и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» - Гіппіуса Романа Олександровича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2015 року у справі № 2232/14 - визнати неподаною та повернути заявникові.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 490 від 06.02.2015 р. на рахунок № 31216206700005, одержувач: УДКСУ в у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896696, за заявою ТОВ «Грифон Каптал» до ОСОБА_2.
Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 43523719, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/4521/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: