Номер провадження: 22-ц/785/2866/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2015 року м. Одеса
Cуддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задоволений.
23.01.2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - прийнята до розгляду.
28.01.2015 року представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" подав апеляційну скаргу заочне рішення суду.
Однак, справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена, в зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотання, у той час яке відповідне рішення оскарження позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може буди проведене до розгляду місцевім судом цієї заяви. У такому випадку справа повертатися до місцевого суду.
Відповідно до ст..297 п.7 при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що зостановлює ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Після розгляду заяви ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення суду справа повинна бути повернута до суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про прийнятті апеляційної скарги представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 293,ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом направити до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків.
Після розгляду заяви ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення суду справа повинна бути повернута до суду апеляційної інстанції, для вирішення питання про прийнятті апеляційної скарги представника ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління ПАТ "Ощадбанк" на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О. А. Ступаков
The court decision No. 43519370, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 521/14485/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: