Court ruling № 43519339, 08.04.2015, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Справа №451/150/15-а

Провадження № 2-а/451/8/15

УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2015 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі колегії:

Головуючого судді Семенишин О.З.,

Суддів Мулявка О.В., Крета А.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів заяву представника позивача ОСОБА_2А про відвід складу колегії суддів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Радехівської районного ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень Радехівської районної ради Львівської області №673 від 13 січня 2015 року, №684 від 22 січня 2015 року ХХХVІІ позачергової сесії VІ скликання «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_4М.» та №686 від 22 січня 2015 року «Про обрання голови Радехівської районної ради», -

в с т а н о в и л а:

22 січня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.02.2015 року відкрито провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.24 КАС України адміністративну справу призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів.

8 квітня 2015 року представник позивача подав суду письмове клопотання про відвід колегії суддів, яке в повному обсязі оголосив у судовому засіданні. Обгрунтоваваши клопотання, з посиланням на п.4 ч.1 ст.27 КАС України та практику Європейського суду з прав людини, вважає що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечила.

Суд, в складі колегії суддів, вислухавши думку учасників процесу, робить висновки про те, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У національному законодавстві відсутні будь-які роз'яснення щодо визначення критеріїв чи обставин, які би могли враховуватися судом при надані оцінки фактам щодо неупередженості, а саме які складові елементи повинні містити обставини, щоб можна було прийти до висновку в неупередженості суду.

Важливу роль у визначені критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд відіграє практика Європейського суду з прав людини. Виходячи з наявної практики Європейського суду з прав людини, суд визначив підходи до тлумачення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, представивши не лише змістовні характеристики неупередженості, але й її суб'єктивні та об'єктивні компоненти.

В даній справі наявні об'єктивні компоненти, які змущуюють сумніватися в неупередженості даного складу незалежно від поведінки даного складу суду, оскільки вони не залежать від волі самого суду, однак об'єктивно існують.

Відповідно до ст.6 Конвенції .. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Щодо об'єктивної неупередженості, то Європейський суд з прав людини у справі "Фей проти Австрії"вказав, що така полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Також у рішенні від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» щодо гарантій розгляду справи незалежним і безстороннім судом було встановлено порушення права особи на розгляд справи безстороннім судом: уряд не оспорював твердження заявниці стосовно того, що голова Артемівського міського суду, який одноособово розглядав справу заявниці у першій інстанції та чиї рішення були залишені без змін судами вищих інстанцій, просив та безоплатно отримував майно від компанії-відповідача. За цих обставин твердження заявниці щодо небезсторонності голови суду можна вважати об'єктивно виправданими, незважаючи на той факт, що Артемівський міський суд задовольнив одну зі скарг заявниці. Більше того, суди вищих інстанцій, розглядаючи скарги заявниці, не взяли до уваги її скарги на упередженість судді.

ОСОБА_5 цього, Європейський суд з прав людини, у справі «Гаусшильдта проти ОСОБА_6» зазначив, що згідно з об'єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з'ясовувані факти, які можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цього погляду навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження, в обвинуваченого. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань, повинен дати відвід.

Узагальнюючи наведене та керуючись ст.ст.27, 31,32 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2А про відвід складу колегії суддів - головуючий Семенишин О.З., суддів Мулявка О.В. та Крета А.І. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Радехівської районного ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень Радехівської районної ради Львівської області №673 від 13 січня 2015 року, №684 від 22 січня 2015 року ХХХVІІ позачергової сесії VІ скликання «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_4М.» та №686 від 22 січня 2015 року «Про обрання голови Радехівської районної ради» передати на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі та були присутніми при її проголошенні в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7

Судді Мулявка О.В.

ОСОБА_5