Court ruling № 43518708, 08.04.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 08.04.2015

Справа № 320/3071/15-ц

УХВАЛА

08 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення та зняття особи з реєстрації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення та зняття особи з реєстрації.

Позивачі, в додатках до позовної заяви надали копію квитанції про сплату судового збору, однак оригінал квитанції про сплату судового збору в додатках відсутній.

Крім того, позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач має зазначити саме засоби доказування, в яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію, а саме: позивачі зазначають, що відповідачка не проживає більш ніж півроку в приміщенні, яке належить позивачам на праві приватної власності, не сплачує плати за проживання та комунальні платежі, однак жодних підтверджуючих документів з приводу цього не надають (довідки з місця мешкання, документів підтверджуючих наявність заборгованості тощо). Крім того, позивачі зазначають, що відповідачка ухиляється від укладення договору найму, в той же час зазначаючи, що до цього відповідачка проживала в орендованій квартирі та була в ній прописана, однак з яких причин на той час не укладався договір найму не надають. Також, не зрозуміло чи укладають позивачі договори найму з іншими мешканцями гуртожитку, оскільки виселення та зняття з реєстрації відповідачки позивачі обґрунтовують відсутністю договору найму.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення та зняття особи з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4