Court ruling № 43517445, 08.04.2015, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/852/15-ц

Провадженя№ 2/266/493/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, матеріалами справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 2 статті 110 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеного закону, у даному випадку позов може бути предявлений тільки за зареєстрованим місцем проживання однієї з сторін. Будь-які виключення з даного правила не допускаються.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є бул. Шевченка, 250, кв. 29 в м. Маріуполі. Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що на утриманні позивачки є малолітні або неповнолітні діти, та те, що вона не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, то позивачкою порушений принцип територіальної підсудності, а дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

З наведеного випливає, що позивачем порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду, оскільки яких-небудь правових підстав для розгляду позовної заяви Приморським районним судом м. Маріуполя, передбачених ст.ст. 108-114 ЦПК України, не вбачається.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки повертається позовна заява.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зі всіма додатками до неїповернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_2 (м. Маріуполь, вул. Піонера Балабухи, 1-а, ІПН № НОМЕР_1), сплачений нею до державного бюджету (Приморський район м. Маріуполя, ЄДРПОУ 37989721) на рахунок № 31218206700055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ отримувача 02895641, судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень за квитанцією № 52 від 13.03.2015 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.