Sentence № 43516741, 08.04.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 2034/1-124/2011г

Производство № 1/635/27/2015

08 апреля 2015 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что ОСОБА_1, 26 сентября 2008 года в дневное время суток, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_2, с которым употреблял спиртные напитки. после чего, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверия, из корысти, обманул последнего и продал бытовую технику ОСОБА_2, именно: бойлер «ARISTON», стоимостью 670,00грн.; насосную станцию «HUDROFOR», стоимостью 570,00грн; холодильник «ZANUSSI», стоимостью 1150,00грн; стиральную машину «ARDO», стоимостью 1450,00грн; утюг «BRAUN», стоимостью 175,00грн; телевизор «SAMSUNG», стоимостью 790,00грн.; DVD-проигрыватель «NORMANN», стоимостью 395,00грн., при этом обещал последнему отдать деньги 27.09.2008 года, однако деньги не отдал, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 5200,00грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.

Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего и изучением данных, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 2 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, (мошенничество), совершенное повторно.

Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства совершения и данные о его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы от 08.10.2008 года за № 322 в сумме 94,15грн. суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Зачесть ОСОБА_1 в строк отбытия наказания время нахождения его под стражей с 27 сентября 2008 года по 06 октября 2008 года, включительно.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы от 09.10.2008 года за № 322 в сумме 94,15грн (девяносто четыре грн. 15 коп) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, МФО 851011).

Вещественные доказательства:

- Бойлер «ARISTON»; насосная станция «HUDROFOR», холодильник «ZANUSSI», телевизор «SAMSUNG», DVD-проигрыватель «NORMANN», переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 - оставить ему.

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.И.Ситбаталова