Справа № 626/660/15-п
Провадження № 3/626/248/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.04.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, серія та номер паспорта ММ 840838 виданий Красноградським РВ УМВС України в Харківській огбласті від 02.02.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
15.03.2015 року о 10 год. 00 хв. по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на приладі «Драгер» та в Красноградській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5, 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
03.04.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, просив застосувати до нього санкцію у вигляді мінімального штрафу, так як дане правопорушення ним було допущено вперше, щиросердечно розкаювався.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 180922 від 15.03.2015 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття ОСОБА_1, а що обтяжують судом не встановлено.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, таке адміністративне стягнення, як мінімальний штраф, передбачений санкцією даної статті.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.
З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія АА3 № 608536, яке було долучено ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що останній є інвалідом ІІ групи. Враховуючи вище зазначене, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31111149700300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі - 21081300, код одержувача - 37886402, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, її копія буде надіслана до ВДВС для стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 6800 грн.
Вилучене посвідчення водія, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 43516148, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 626/660/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: