№ 43512381, 08.04.2015, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2419/15-п

3/212/711/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Укрспецолива, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 109989 від 12 січня 2015 року вбачається, ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ Укрспецолива, що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, буд. 1К, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму ПДВ 4036637 грн., за 2013 рік на податок на додану вартість на суму 4 499 342 грн за березень - грудень 2013 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі, про причину не явки суду не повідомила. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 109989 від 12 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Укрспецолива № 2/04-83-22-01/33264625 від 12.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено у 2013 році, протокол про адміністративне правопорушення складений у січні 2015 року, до суду надійшов у 07 квітня 2015 року, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 7 ст. 247, 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 268, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис