Court ruling № 43512290, 09.04.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/15021/14 ц

провадження 2з/201/139/2015

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про розірвання депозитного договору та повернення грошових коштів за депозитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про розірвання депозитного договору та повернення грошових коштів за депозитними договорами, позовні вимоги доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В суд позивачем надане клопотання про витребування, забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування від відповідача, ДПІ і Національного Банку України належним чином оформлені копії договорів депозитних вкладів, квитанцій про внесення позивачем коштів, розрахунок належних позивачу коштів, фінансових звітів банку та інш., що, на думку позивача, стосується розгляду цієї цивільної справи і потрібні для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників спору, перевіривши матеріали справи та заяви про забезпечення, витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів матеріалах справи вже є (копії довідок, відповідей, даних про вклад, розрахунків, квитанцій та інш.), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій.

Крім того, суду до цього клопотання не надано доказів того, що представник позивача звертався до вказаних юридичних осіб (відповідача, НБУ, ДПІ) стосовно надання йому вказаних документів, що йому було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів.

З огляду на вказане суд вважає, що задоволення такого клопотання буде породжувати за собою тяганину в розгляді цієї справи, а ще і через це не можливо задоволення клопотання в такому вигляді про забезпечення, витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування певних документів у відповідача, Національного Банку України, ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська для долучення до матеріалів справи по цивільній справі про розірвання депозитного договору та повернення грошових коштів за депозитними договорами відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -