Court ruling № 43510292, 09.04.2015, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/359/15-ц

Провадження 2-346/15

ухвала

09 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок радіо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд», треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Меркурій» про визнання права власності, поділ спадкового майна та стягнення вартості частки, зустрічним позовом ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 Серафіма Юрійовича, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення грошових коштів, позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка надійшла за підсудністю з Оболонського районного суду м.Києва..

Представник відповідачів ОСОБА_5 просить суд постановити ухвалу про розєднаня поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження, а саме розєднати вимоги ТОВ «Косаана» з вимогами первісного і зустрічного позовів та передати справу за позовом ТОВ «Косаана» на розгляд Дніпровському районному суду м.Києва.

Представник позивачів щодо вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив через його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, яка перебуває в провадженні судів понад сім років і направлена до Обухівського районного суду за підсудністю згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 02 грудня 2014 року, не погоджується з доводами представника відповідачів про доцільність розєднання позовів третьої особи з первісним та зустрічним позовами, оскільки саме це, призведе до ускладнення вирішення позовних вимог.

За таких підстав в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.168, 126, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 про розєднання позовів третьої особи з зустрічним та первісними позовами, направлення за підсудністю позову третьої особи до Дніпровського районного суду м.Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: