Справа № 450/2353/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/2122/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши апеляційну скаргу Сокільницької сільської ради на рішення Пустомитівському районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року по справі за позовом Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області до Релігійної громади святителя Миколая УАПЦ с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно встановленого хреста,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено в повному розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Сокільницької сільської ради на рішення Пустомитівському районного суду Львівської області від 16 січня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Львівської області Богонюк М.Я.
The court decision No. 43510225, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 09.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 450/2353/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: