Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
07 квітня 2015 року Справа № 805/983/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИБУДІНВЕСТ» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, -
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИБУДІНВЕСТ» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у зазначеній справі для надання доказів щодо відсутності підстав для застосування до товариства адміністративно – господарських санкцій та пені.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання, у зв’язку з чим провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно клопотання представника відповідача, в якості підстави зупинення провадження у справі він вказує на необхідність надання додаткових доказів, що матимуть суттєве значення для розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Отже, суд вважає таку причину обґрунтованою, а тому зупиняє провадження у справі, визначивши термін до 23 квітня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТИБУДІНВЕСТ» про стягнення адміністративно – господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів до 23 квітня 2015 року о 10.00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тарасенко І.М.
The court decision No. 43504893, Donetsk District Administrative Court was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/983/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: