Court ruling № 43504201, 07.04.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2015 Справа № 920/548/15Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали (вх. № 849)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний формат»,

м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Інфосервіс» Сумської міської ради,

м. Суми

про стягнення 36 075 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний формат», в якій заявник просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19 715 грн. 48 коп., яка виникла у останнього по договору № 7-І.К від 30.05.2013 про надання послуг з монтажу та устаткуванню локальної обчислювальної мережі, в тому числі: 16 804 грн. 60 коп. основного боргу, 367 грн. 17 коп. інфляційних збитків, 343 грн. 92 коп. - 3% річних, 2 199 грн. 79 коп. - пеня; стягнути з відповідача заборгованість у сумі 16 360 грн. 33 коп. по договору № 7Т-001 від 01.09.2014 про надання консультаційно-довідкових послуг з підтримки програмного забезпечення з автоматизації діловодства та електронного документообігу «Діло», в тому числі: 8 000 грн. 00 коп. основного боргу, 944 грн. 00 коп. - інфляційних збитків, 82 грн. 85 коп. - 3% річних, 933 грн. 48 коп. - пеня, 6 400 грн. 00 коп. - штраф.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач об'єднав у одній позовній заяві вимоги щодо стягнення сум боргу, який виник з різних договорів.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд дійшов висновку, що об'єднання у одній позовній заяві вимог про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів суттєво утруднить вирішення спору у справі, а тому повертає позивачу позовні матеріали та додані до неї документи без розгляду.

Проте, позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Крім цього, на підставі ч.1.п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1827 грн. грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 445 від 26.03.2015.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 30-ти аркушах, в тому числі:

- фіскальний чек № 5947 від 26.03.2015,

- опис вкладення у цінний лист від 26.03.2015,

- платіжне доручення № 445 від 26.03.2015 про сплату судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.

3. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний формат» (вул. Супруна, 14 кв. 91, м. Суми, 40030 код 37654859) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 445 від 26.03.2015.

4. Ухвалу надіслати на адресу позивача

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД