ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.15р. Справа № 904/5315/14За позовом Марганецької міської Ради Дніпропетровської області, м. Марганець
до Обслуговуючого кооперативу "НЕПТУН", м. Марганець
Третя особа: Комунальне підприємство "Фонд Комунального майна територіальної громади м. Марганця", м. Марганець
про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Ніколенко М.О.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.14 по справі №904/5315/14 було повернуто без розгляду позов Марганецької міської Ради Дніпропетровської області до Обслуговуючого кооперативу "НЕПТУН", третя особа: Комунальне підприємство "Фонд Комунального майна територіальної громади м. Марганця" на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач подав заяву від 06.04.15, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. за квитанцією №4154/з8 від 19.05.14.
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Марганецькій міській Ради Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська,29а, код 35055650) із державного бюджету судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. згідно із квитанцією №4154/з8 від 19.05.14.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 43503385, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 904/5315/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: