Court ruling № 43501806, 18.03.2015, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

м. Черкаси

18 березня 2015 року Справа № 823/372/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи клопотання позивача про заміну відповідача у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в адміністративній справі за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг (заборгованість) у сумі 40121 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

17.03.2015 позивачем надано суду клопотання про заміну відповідача у справі, яке мотивоване тим, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена за власним рішенням 29.01.2015, а тому неналежний відповідач у справі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підлягає заміні на належного ОСОБА_1

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 159, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Здійснити заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, на - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко