№ 43501755, 08.04.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2015 р. №812/4148/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1019,74 грн. за період з 03.01.2014 року по 01.06.2014 року до місцевого бюджету Білокуракинської селищної ради на розрахунковий рахунок 31517970700119, одержувач Білокуракинське УДКСУ Луганської області, код одержувача 38016022, МФО 804013.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки було надіслано за адресою місцезнаходження відповідача, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Зазначене поштове відправлення не було отримано, у зв'язку із відмовою адресата від одержання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 18.03.2015 р.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Сватівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 06.02.2012 року № 12343. Згідно даних облікової картки відповідач має податковий борг з суми нарахованої на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 17.02.2012 року на загальну суму 1019,74грн. (а.с.14-15)

24.12.2013 контролюючим органом на адресу відповідача було надіслано податкове повідомлення-рішення №0002261217, яким за штрафними (фінансовими) санкціями фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було нараховано суму грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1032,30грн. (а.с.17)

Контролюючим органом на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було надіслано податкову вимогу №105-12 від 13.03.2014р. (а.с.18)

Проаналізувавши положення статті 59 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що нормами податкового законодавства не передбачено обов'язку контролюючого органу надсилати на адресу платника податків податкову вимогу на суму новоствореного податкового боргу за умови постійного існування заборгованості такого платника податків перед бюджетом, на яку раніше виставлялась вимога.

Для підтвердження безперервності податкової заборгованості з моменту надіслання податкової вимоги позивачем надано до суду зворотній бік облікової картки платника податків за вказаний вище період.

Згідно ст. 95 ПК України визначають, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

На час розгляду справи, вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена.

Матеріалами справи підтверджено існування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 1019,74 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1019,74 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Ффізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь державного бюджету України (на розрахунковий рахунок №31517970700119, одержувач Білокуракинське УДКСУ Луганської області, МФО 804013, код одержувача 38016022) заборгованість по сплаті єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1019.17 грн. (одна тисяча дев'ятнадцять гривень сімнадцять копійок).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.