Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні
07.04.2015 року №820/19819/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігійної організації "Демократична ініціативна молодь" про припинення юридичної особи,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Державний реєстратор реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області з заявою про виправлення описки в постанові суду від 21 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігійної організації "Демократична ініціативна молодь" про припинення юридичної особи, в якій просить суд, виправити організаційно - правову форму відповідача , а саме: замість "Релігійна організація" зазначати "Громадська організація".
Згідно приписів ч. 2 ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи положення ч. 2 ст. ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, заяву Державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про внесення виправлень у судове рішення, судом встановлено наступне.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі №820/19819/14 за адміністративним позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігійної організації "Демократична ініціативна молодь" про припинення юридичної особи, позовні вимоги задоволено. Припинено юридичну особу Релігійну організацію "Демократична ініціативна молодь" (юридична адреса: 62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10Ж, кв. 61, код ЄДРПОУ - 24473826).
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вимогою про припинення юридичної особи Релігійної організації "Демократична ініціативна молодь" (код ЄДРПОУ - 24473826). Уточнення до позовної заяви надані не були.
Крім того, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент прийняття рішення, в реєстрі значиться Релігійна організація "Демократична ініціативна молодь", зареєстрована за юридичною адресою: 62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10Ж, кв. 61, код ЄДРПОУ - 24473826.
Отже судом не встановлено наявності описок або помилок у рішенні суду.
Щодо наданого до суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Громадської організації "Демократична ініціативна молодь" зареєстрованої за юридичною адресою: 62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10 Ж, кв. 61, код ЄДРПОУ - 24473826, суд зазначає, що витяг наданий станом на 25.03.2015 року, в той час як рішення по справі прийняте 21.01.2015 року на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Отже судом встановлено, що вказані зміни в організаційно - правовій формі відповідача відбулися вже після прийняття рішення по справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вказані обставини не свідчать про наявність описки або помилки у рішенні суду.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки в постанові суду від 21 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігійної організації "Демократична ініціативна молодь" про припинення юридичної особи.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Релігійної організації "Демократична ініціативна молодь" про припинення юридичної особи - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
The court decision No. 43501708, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/19819/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: