Court ruling № 43501700, 08.04.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про розстрочення судового рішення

"08" квітня 2015 р. №820/471/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за №820/471/15 за позовом Красноградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі за №820/471/15 за Красноградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу терміном на 120 місяців, шляхом здійснення платежів з квітня 2015 року по квітень 2015 року в сумі 3443,61 грн. на розрахунковий рахунок Красноградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

В своїй заяві заявник просить відстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тим, що підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становище, а тому воно не в змозі погасити існуючу заборгованість.

Представник заявника в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності.

Представник Красноградської ОДПІ в судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд згідно ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року позов Красноградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі та постановлено стягнути до Державного бюджету України податковий борг з Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства у розмірі 413233,59 грн.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року набрала законної сили.

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року у справі за №820/471/15 за Красноградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу терміном на 120 місяців, шляхом здійснення платежів з квітня 2015 року по квітень 2015 року в сумі 3443,61 грн. на розрахунковий рахунок Красноградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на ра хунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження — із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи вста новлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Крім того, враховуючи ту обставину, що розстрочення виконання рішення нічиїх прав, свобод та інтересів не порушує, а спрямоване на врегулювання виконання постанови суду, яка набула законної сили, а також враховуючи фінансове становище боржника і відсутність заперечень щодо задоволення заяви з боку Красноградської ОДПІ, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаної вище заяви.

Розстрочення рішення суду можливо лише протягом розумного строку, який на думку суду складає 36 місяців, а не на період 120 місяців. Як цього просить заявник.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочення виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі за №820/471/15 за позовом Красноградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу – задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року терміном на 36 місяців, шляхом здійснення платежів щомісячно з квітня 2015 року по квітень 2018 року в сумі 11478,71 грн. на розрахунковий рахунок Красноградської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко