Court ruling № 43501338, 06.04.2015, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про самовідвід судді.

06 квітня 2015 року № 813/504/15

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого – судді Дем’яновського Г.С.,

при секретарі Гавірко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву судді Дем»яновського Г.С. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області до ТзОВ «Торговий дім «Галев ЛТД» про стягнення податкового боргу. .

встановив:

В попередньому судовому засіданні 06.04.2015р. суддею Дем»яновським Г.С. було подано заяву про самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст.27 КАС України, оскільки, як зазначив суддя , перебуваючи в колегії адвокатів , він перебував в трудових відносинах з Українсько-Канадським ТзОВ «Галев ЛТД» , виконував обов»язки першого віце-президента ПФК «Карпати» , президентом і засновником яких був засновник відповідача у даній справі.

Підстави для відводу ( самовідводу ) судді передбачені статтями 27, 28 КАС України.

Згідно вимог ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя в даному випадку зобов’язаний заявити самовідвід.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006р. у справі “Білуха проти України” зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб’єктивними та об’єктивними критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об’єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Статтею 32 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

З врахуванням обгрунтованості заяви судді Дем»яновського Г.С. про самовідвід з підстав, передбачених ст.27 КАС України, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Дем»яновського Г.С. підлягає до задоволення, та в порядку ст.26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.

Керуючись ст. 26, 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Дем»яновського Г.С. про самовідвід задовольнити.

В порядку ст.ст.15-1, 26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залучення інший суддя.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Дем’яновський Г.С.