КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
08 квітня 2015 року 810/6836/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС» до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2014 №0004011700.
27 лютого 2015 року Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову по даній справі.
Однак, при дослідженні тексту постанови судом виявлено в описовій частині описку.
В силу положень частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Здійснити розгляд питання про виправлення описки в постанові Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 у порядку письмового провадження.
2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панченко Н.Д.
The court decision No. 43501304, Kyiv District Administrative Court was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/6836/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: