ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ
08 квітня 2015 рокуСправа № 808/1480/15 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,
ВСТАНОВИВ:
18.03.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 19.03.2015 позовну заяву у даній справі залишено без руху до 07.04.2015.
08.04.2015 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначив, що РЦЗ з 01.07.2014 змінив фактичну адресу місця знаходження, проте кореспонденція продовжує надходити на юридичну адресу. У зв'язку з тим, що ухвалу суду від 19.03.2015 отримано лише 07.04.2015, представник позивача просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 160 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
задовольнити клопотання та продовжити Шевченківському районному центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 квітня 2015 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
The court decision No. 43501149, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1480/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: