Court ruling № 43501129, 10.03.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ПОЗИВАЧА

10 березня 2015 року Справа № 808/9017/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.

при секретарі Ярошенко А.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи та клопотання про заміну позивача у справі

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він повідомляє суд, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 311 від 06.08.2014 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» були реорганізовані територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Внаслідок реорганізації правонаступником усіх прав та обов'язків Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області стала Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Тому представник позивача просить замінити первинного позивача Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38700002) на правонаступника - Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39521850).

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, допустити заміну позивача.

Керуючись частиною 1 статті 52, статтями 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну позивача Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 38700002) на правонаступника - Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39521850).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ: