Court ruling № 43500849, 04.03.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

04 березня 2015 р. Справа №804/1890/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 19.12.2014 року № 783/17-03/НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.01.2015 року № 0000101703.

Ухвалою суду від 10 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено до 03 березня 2015 року та розгляд зазначеної справи № 804/1890/15 призначено у судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. знаходився на лікарняному з 23 лютого 2015 року по 03 березня 20154 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 03 березня 2015 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 23 лютого 2015 року по 03 березня 2015 року включно на лікарняному, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 04 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/1890/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 03 березня 2015 року для надання додаткових доказів Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко