Decision № 43500271, 04.02.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
04.02.2015
Case No.
521/21966/14-ц
Document №
43500271
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

04.02.15

Справа № 521/21966/14-ц

Провадження №2/521/1545/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: Головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Дук іній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 595968.17 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 21.02.2008 року уклали кредитно-заставний договір №OD25AE00000006, згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 15236.91 доларів США на термін до 20.02.2013 р., а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за договором, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № OD25AE00000006 від 21.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15236.91 доларів США на термін до 20.02.2013 р.

Згідно умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.11.2014 року має заборгованість - 46020.71 доларів США, яка складається з наступного: 12047.35 доларів США - заборгованість за кредитом; 31763.51 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,а також штрафи відповідно до Договору: 19.31 доларів США- штраф (фіксована частина), 2190.54 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір.

За таких підстав суд вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 623-626, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл. 27.06.2001 року, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в сумі 46020.71 доларів США,, що за курсом 12.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2014 року складає 595968.17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській обл. 27.06.2001 року, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати у розмірі 3654,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 43500271 ?

Документ № 43500271 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43500271 ?

Дата ухвалення - 04.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43500271 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43500271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43500271, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 43500271, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 04.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 43500271 refers to case No. 521/21966/14-ц

This decision relates to case No. 521/21966/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43500270
Next document : 43500274