Справа № 496/2932/14-ц
Провадження №2/496/1478/14
У Х В А Л А
"10" листопада 2014 р. м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., при секретарі Камочкіної А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільну сумісну власність та скасування державної реєстрації майна, стягнення витрат повязаних з розглядом справи.
Позивач подав до суду заяву про забезпечення свого позову в якої просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на паркінг місто № 98 за адресою: вул. Ак.Сахарова, 36-А, в м. Одеса, яке належить на праві власності ОСОБА_2
Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник заявника наполягав на заяві, представник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.
У звязку з тим, що до вирішення судом спору по суті, відповідач може здійснити відчуження вказаного в заяві майна, що зробить неможливим або значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення вимог позовної заяви, то відповідно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. А тому суд вважає, що заява ОСОБА_1, про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Суд вважає, що необхідно для захисту прав позивача накласти арешт на спірне майно та заборонити його відчуження у будь який спосіб.
Обмеження щодо можливості відчуження спірного майна ні в якому разі не впливають на якісні показники цих обєктів матеріального миру. Не псуються якісні показники спірного майна, обмеження не заважають особам які нею користуються, це робити і надалі. Суттю накладеного судом забезпечення є обмеження здійснювати юридичні дії відносно майна з метою його відчуження до розгляду спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення
Відповідно до ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Накласти арешт та заборонити відчуження у будь який спосіб на паркінг місто № 98 за адресою: вул. Ак.Сахарова, 36-А, в м. Одеса, яке належить на праві власності ОСОБА_2.
Ухвалу направити заявнику та заінтересованим особам негайно.
Розяснити заявнику що він має право звернутись до державної виконавчої служби з заявою про виконання ухвали суду про накладення арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Біляївський районний суд Одеської області.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Буран В.М.
The court decision No. 43499994, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 496/2932/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: