Decision № 43496445, 03.04.2015, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/67/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 16 березня 2002 року перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із сторонами.

Між сторонами виникли неприязні стосунки, через які вони не можуть разом проживати, а тому позивач вважає, що шлюб між ними слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх дітей за місцем його проживання для подальшого виховання.

В судове засідання позивач не з'явивсь, але надав заяву в якій просить слухати справу без його участі позов підтримав та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 16 березня 2002 року зареєстрували шлюб у Первомайській сільській раді Маловисківського району Кировоградської області за актовим записом №01, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до свідоцтв про народження дітей які проживають разом з позивачем (а.с.6,7).

Під час шлюбу між сторонами виникли неприязні відносини і вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та на примирення не згодні.

Відповідач ОСОБА_2 не перебуває на обліку з приводу вагітності в Олевській центральній районній лікарні (а.с.13), а також немає неповнолітніх дітей віком до одного року.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, з якої слідує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В даному випадку суд прийшов до висновку , що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливим, перешкод для розірвання шлюбу немає, тому шлюб між ними слід розірвати.

Неповнолітніх дітей слід залишити за місцем проживання позивача для подальшого виховання, оскільки це не суперечить його інтересам та інтересам дітей.

Керуючись ст. ст. 10,60, 88, 212-215,218 ЦПК України та ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований у Первомайській сільській раді Маловисківського району Кировоградської області за актовим записом № 01 від 16.03.2002 року - розірвати.

Місцем проживання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити за місце проживання батька ОСОБА_1.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук