Дата документу 08.04.2015
Справа № 320/1860/15-п
Справа № 320/2281/15-п
2015 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/, та адміністративний матеріал з Мелітопольського Взводу ДПС СП4 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Московська, 53, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, моб тел.. НОМЕР_1,
За ч.2 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
01 березня 2015 року ОСОБА_1 який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, приблизно о 20 годині 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Котовського в м. Мелітополь Запорізької області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей , від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 806468 від 01 березня 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.
Крім того, 15 березня 2015 року ОСОБА_1, який двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, о 22 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 на 400 км а/д Харків-Сімферополль-Алушта-Ялта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від продуття технічного приладу «Драгер-Алкотест» та огляду у закладі охорони здоровя для визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 807745 від 15 березня 2015 року, де є його пояснення про вчинене правопорушення.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, судова повістка направлялася за адресою вказаною в протоколі, однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Вказані матеріали надійшли до суду та їм були присвоєні номера матеріалу по ч.2 ст. 130 КУоАП - №320/1860/15-п, по ч.3 ст. 130 КУоАП- №320/2281/15-п.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №320/1860/15-п та №320/2281/15-п, на підставі ст. 36 КУоАП для розгляду в одному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, а саме той факт, що ОСОБА_2 не належить автомобіль НОМЕР_2, водійського посвідчення не отримував, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.
Керуючись, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ст. 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.
Строк відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1.
Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.
С У Д Д Я :
The court decision No. 43496433, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/1860/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: