№ 43489784, 07.04.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 3/645/869/15

Справа № 645/2513/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Технік-Магістраль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП «Технік-Магістраль», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 8, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення по єдиному податку за 3-й квартал 2012 року на суму 539,53 грн., граничним терміном сплати 19.11.2012 року, фактично сплачено 23.11.2012 року, за 4-й квартал 2012 року на суму 14139,01 грн., граничним терміном сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 22.02.2013 року, за 1-й квартал 2013 року на суму 4349,55 грн., граничним терміном сплати 20.05.2013 року, фактично сплачено 22.08.2013 року, за 1-й квартал 2013 року на суму 4308,76 грн., граничним терміном сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 21.10.2013 року, за 3-й квартал 2013 року на суму 5892,94 грн., граничним терміном сплати 19.11.2013 року, фактично сплачено 13.12.2013 року, за 3-й квартал 2014 року на суму 3145,36 грн., граничним терміном сплати 19.11.2014 року, фактично сплачено 19.02.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 1051 серії АА № 344 від 26.03.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 1184/20-36-15-04-16/36226839 від 18.03.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -