Справа № 628/1099/15-п
Провадження № 3/628/345/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., при секретарі Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Купянська справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Харківдержрибоохорона щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч. 1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
06.03.2015 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 займався незаконную скупкою риби, у кількості 5 кг, на березі Червонооскільського водосховища, в районі с. Сенькове, Куп'янського р-ну, Харківської області, без відповідних документів (накладна, експертний висновок, тощо), підтверджуючих законність придбання даної риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 010921 від 06.03.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом був згоден, провину свою у вчинені даного адміністративного правопорушення визнає.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направивши телефонограму до суд, в якій просить суд розглянути даний матеріал без його участі, свою провину визнає. На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку придбання обєктів тваринного світу.
При накладенні стягнення враховується характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, матеріальний стан.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят ода) грн., (р/р 31117106700013, ОКПО 37813292, одержувач Купянський ВДК МФО 851011 банк УДК у Харківській області), без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р 31211206700013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя Купянського міськрайсуду ОСОБА_2
The court decision No. 43489166, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 628/1099/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: