Справа № 333/3050/13-ц
Провадження № 6/333/50/15
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Пасюті К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою представника ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/3050/13-ц за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою представника ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/3050/13-ц за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
З матеріалів справи вбачається, що представник заявника у судові засідання не з'являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.
Судом ініційовано питання щодо визнання явки представника ПАТ «Фідобанк» у судове засідання обовязковою, оскільки виникла необхідність, щоб представник заявника надав суду особисті пояснення, оскільки вони мають суттєве значення для правильного розгляду справи.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
У звязку з викладеним, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати явку представника ПАТ «Фідобанк» по цивільній справі за заявою представника ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 333/3050/13-ц за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обов'язковою длянадання особистих пояснень суду.
Відкласти судовий розгляд справина 12 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року.
Роз'яснюємо, що на підставі п. 3 ч. 1. ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки представника заявника у судове засідання, суд залишає заяву без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
The court decision No. 43485736, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 333/3050/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: