08.04.2015 Справа № 756/17890/14-ц
Номер справи 756/17890/14-ц
Номер провадження 2/756/1395/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Яценко Н.О.
при секретарі Головатюк І. І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СОЮЗ-АВТО», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :
Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що 19.10.2014 року в Оболонському районі міста Києва сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, власником ОСОБА_3, яким у момент зіткнення керував ОСОБА_4 та автомобіля марки «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ТОВ «СОЮЗ-АВТО», яким у момент зіткнення керував водій ОСОБА_2. Вина водія «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_5 підтверджується постановою Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/14618/14-п від 14.11.14 р.
Внаслідок ДТП автомобіль «volkswagen touareg» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав значної шкоди не тільки зовнішніх, а й внутрішніх дефектів і потребує дуже вартісного відновлювального ремонту. З метою визначення розміру понесеного збитку, позивач звернувся до ТОВ «ЕАК «ДОВІРА», якому доручила провести експертизу щодо визначення вартості матеріального збитку. Згідно висновку вих. № 10368 від 04.12.14, вартість матеріального збитку складає 211 778, 24 грн. Вартість проведення дослідження склала 900, 00 грн. Окрім усього до суми майнового збитку позивач додає витрати, пов'язані з евакуацією пошкодженого автомобіля, яка становить 290 грн. 00 коп. Загальна сума майнових витрат становить 212 968, 24 грн. .
Цивільно правова відповідальність особи, котра керувала транспортним засобом «Богдан А-09202» д.н.з. НОМЕР_2 та працює у ТОВ «СОЮЗ-АВТО» застрахована у ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», номер полісу ОСЦПВ серії ЦВ 0000831 ( додатковий) та номером полісу АС 8664742 ( основний).
20.10.14 р. позивач повідомила ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про страховий випадок та подала необхідні документи.
29.10.14 р. позивач повідомила ТОВ «СОЮЗ-АВТО» про настання страхового випадку та запропонувала добровільно відшкодувати матеріальну шкоду, з метою досудового врегулювання спору.
04.12.14. р. позивач подала ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» заявила про страхове відшкодування та решту документів, необхідних для отримання страхового відшкодування.
Вартість матеріального збитку , визначена ТОВ «АВТОСОЮЗ», на замовлення страховика, складає 140 500, 32 грн. в тому числі ПДВ, що суттєво відрізняється від суми, визначеної експертом ТОВ «ЕАК «ДОВІРА», а саме 72 467, 92 грн.
Враховуючи вищевикладене позивач просила суд стягнути з ТОВ «СОЮЗ-АВТО» на її користь 62 968, 24 грн. матеріальної шкоди, непокритою страховим відшкодуванням, 21 296, 82 грн. моральної шкоди. Стягнути з ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» на її користь 150 000, 00 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди.
В судовому засіданні 03.04.2015 року представник позивача заявила клопотання про призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступні питання:
якою була ринкова вартість автомобіля, марки Volkswagen модель Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 до потрапляння у ДТП 19.10.14 та на час проведення експертизи? якою є залишкова ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1 після потрапляння у ДТП 19.10.14, станом на час ДТП на та час проведення експертизи? яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1, станом час ДТП та на час проведення експертизи?-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, унаслідок ДТП, від 19.10.14, станом на час ДТП та на час проведення експертизи?
Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6.
Представник відповідача ТОВ «СОЮЗ-АВТО» не заперечував, щодо призначення експертизи, оскільки оспорює розмір збитків.
Представник відповідача ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.
Третя особа також не заперечував проти проведення експертизи.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТОВ «СОЮЗ-АВТО» , третьої особи, свідків суд вважає за необхідне призначити по справі авто-товарознавчу експертизи, оскільки з'ясування питань, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті потребують спеціальних знань.
На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СОЮЗ-АВТО», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертиз,. проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити питання:
якою була ринкова вартість автомобіля, марки Volkswagen модель Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 до потрапляння у ДТП 19.10.14 та на час проведення експертизи? якою є залишкова ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1 після потрапляння у ДТП 19.10.14, станом на час ДТП на та час проведення експертизи? яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1, станом час ДТП та на час проведення експертизи?- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen модель Touareg д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, унаслідок ДТП, від 19.10.14, станом на час ДТП та на час проведення експертизи?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/756/1395/15 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 43484041, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 756/17890/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: