Справа № 511/865/15-ц
Провадження 2/511/412/15
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" квітня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.01.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит на суму 5000.00 грн., та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних. Свої зобовязання перед банком відповідач не виконала у звязку з чим склалась заборгованість у розмірі 13965.21 грн.
Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.
Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.
Однак, згідно адресної довідки №35/461 від 07.04.2015 року Роздільнянського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресно довідкової картотеки Роздільнянського РСГУДМС України в Одеській області не значиться.
Викладені обставини перешкоджають прийняти позовні матеріали до розгляду по суті.
Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать у тому числі витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Розпорядженням КМУ № 41-р від 21.01.2015 року "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" друкованим засобом масової інформації розповсюдженняна 2015 рік визначено газети "Урядовий кур'єр" та Одеські Вісті.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СсСуддя
ОСОБА_3
The court decision No. 43480935, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 511/865/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: