Court ruling № 43478043, 06.04.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1756/15

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТЕСТІ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 37872908) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0014361502 від 21.11.2014 року та № 0014411502 від 21.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ТЕСТІ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 37872908) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0014361502 від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 37872908) сплатити штраф у сумі 36 188 грн. 05 коп. за платежем: податок на додану вартість та № 0014411502 від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 37872908) сплатити штраф у сумі 28 948 грн. 34 коп. за платежем податок на додану вартість.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «ТЕСТІ ПРОДАКТС» було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 8290/15 від 03.04.2015 року від позивача за підписом директора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, згідно переліку яких, виявлені судом недоліки позовної заяви усунено частково, в частині надання документів в обґрунтування позовних вимог, квитанції про сплату судового збору та доказів на підтвердження повноважень особи, за підписом якої подано адміністративний позов.

Проте, з наданих документів позивачем, вбачається, що позивачем не виконано вимоги, передбачені ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких. До позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень, під час подання позову повинен додати до нього його копію та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Таким чином, оскільки на виконання ухвали суду позивачем надано копії документів лише в одному екземплярі для суду, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виявлені судом недоліки даного позову усунуто позивачем частково, що унеможливлює станом на даний час відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши надані позивачем докази в частині розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі з урахуванням наданих на виконання ухвали суду від 26.03.2015 року письмових доказів, суд дійшов висновку про достатність підстав для продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення усіх виявлених судом недоліків вказаного позову у повному обсязі.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду усіх документів згідно переліку, які були надані на виконання ухвали суду від 26.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху на виконання приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Приватного підприємства «ТЕСТІ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 37872908) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0014361502 від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 37872908) сплатити штраф у сумі 36 188 грн. 05 коп. за платежем: податок на додану вартість та № 0014411502 від 21.11.2014 року про зобов'язання ПП «ТЕСТІ ПРОДАКТС» (код ЄДРПОУ 37872908) сплатити штраф у сумі 28 948 грн. 34 коп. за платежем податок на додану вартість - до 14 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан