Справа № 310/6481/14-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
(додаткове)
01 квітня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі - головуючого- судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Олійник Н.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-х осіб: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової Вероніки Григорівни, органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
15.08.2014р. представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, визнаного недієздатним, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, 3-х осіб: приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової Вероніки Григорівни, органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 22.12.2014р. позов було задоволено , визначені частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними по 1/3 частини цієї квартири за ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування згідно із законом після смерті дружини ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2/9частини квартири АДРЕСА_1.
Однак при розгляді справи та вирішенні позову по суті не було вирішено питання про судовий збір і суд вважає необхідним з власної ініціативи вирішити це питання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти додаткового рішення і зазначив, що він судовий збір не сплачував, оскільки його батько ОСОБА_2 визнаний недієздатним.
Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти додаткового рішення і не згодний сплачувати судовий збір, оскільки він не звертався до суду з позовом.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд приходить до наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України - Стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України - Якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки позовних вимог.
Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей -інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.
Згідно довідки приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової В.Г. № 230/02-14 від 20.03.2015р. вартість цілої квартири АДРЕСА_1 складає 262194,00грн.
Цю суму в судовому засіданні підтвердив і відповідач.
Сума позову складає 58265,34грн. (2/9 від 262194,00грн.), судовий збір складає 582,65грн.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що представник позивач був звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним судовий збір стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88,220 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН-НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 582,65грн.(р/р31217206700011, отримувач -Бердянське УДКСУ(м. Бердянськ,Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Рішення(додаткове) може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення.
Суддя:Н. П. Ліхтанська
The court decision No. 43477079, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 310/6481/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: