Справа № 226/820/15-ц
Справа № 2/226/591/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
У С Т А Н О В И В:
19.03.2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Ухвалою судді від 20.03.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України для усунення недоліків, оскільки позивачем не додана до позову оцінка вартості нерухомого майна, у звязку з чим не можливо зясувати, з чого була встановлена ціна позову та розмір судового збору.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Ухвала суду від 19.03.2015 року про залишення позову без руху та усунення недоліків отримана позивачем 24.03.2015 року.
Між тим до теперішнього часу зазначені недоліки не усунені.
Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною.
Керуючись ст.ст.119-121, 293 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 43476211, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 226/820/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: