Decision № 43476079, 02.04.2015, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
02.04.2015
Case No.
219/3199/2014-ц
Document №
43476079
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 219/3199/2014-ц

2/219/65/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняка І.В.

при секретарі Андрусенко С.В.

за участю:

представника позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі за текстом позивач) звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі за текстом відповідач)про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.02.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 003-03142-070208, відповідно до якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 1398 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % на рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату у розмірі 2,5 % в місяць.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 20.03.2014 р. на загальну суму 1741 грн. 27 коп.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання з проханням розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст.224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.02.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 003-03142-070208, відповідно якого позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати відповідачу (за Договором-Позичальникові) кредит у сумі 1398 грн. 00 коп. на придбання певного майна, на умовах визначених договором (а.с.5-7).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 1398 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 5205938 від 07.02.2008 року (а.с.3).

Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору за користуванням кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік; за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,5 % в місяць (п.2.5 Договору).

Відповідач порушив свої зобов'язання та станом на 20.03.2014 року має прострочену заборгованість в сумі 1741 грн. 27 коп., яка складається з наступного:

1481,88 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

0,04 грн. - заборгованість за відсотками;

259,35 грн. - заборгованість за комісіями.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», ЄДРПО 34047020, МФО 380236 р/р 29094002075831 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1741 грн. 27 коп. (одна тисяча сімсот сорок одна гривня 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», ЄДРПО 34047020, МФО 380236 р/р 6499100199 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 43476079 ?

Документ № 43476079 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43476079 ?

Дата ухвалення - 02.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43476079 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43476079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43476079, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 43476079, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 02.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 43476079 refers to case No. 219/3199/2014-ц

This decision relates to case No. 219/3199/2014-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43476077
Next document : 43476081