ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
06.04.15 Справа № 5008/1543/2011
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Плотніцький Б.Д.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», м.Київ
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р.
у справі № 5008/1543/2011
за позовом: публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», м.Київ
до відповідача: підприємства споживчої кооперації «Мукачівський плодоовочевий консервний завод», м.Мукачево
про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.03.2015р. по справі № 5008/1543/2011 позивач - ПАТ «Піреус Банк МКБ», м. Київ подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.
Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.
За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.
Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-
апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ПАТ «Піреус Банк МКБ», м.Київ та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.
2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий Михалюк О.В.
Суддя Плотніцький Б.Д.
Суддя Мельник Г.І.
The court decision No. 43474352, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5008/1543/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: