ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.04.2015 Справа № 904/330/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)
судді: Чоха Л.В., Антонік С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015р. у справі №904/330/15
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", м. Іллічівськ, одеська область
про внесення змін до договору №964 від 02.10.2012р.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафрост", м. Іллічівськ, Одеська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в розмірі 351746грн.38коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015р. (суддя Новікова Р.Г.) повернуто зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР". .
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ ТД «АМСТОР» звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок сплати державного мита встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.
Відповідно до п. 8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609грн.00коп.
Скаржником при подані апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.03.15р. не додано документів на підтвердження сплати вказаної суми судового збору, але заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
За приписами п.1 і 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України п. 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Скаржником ніяким чином не обґрунтовано та не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Також скаржником, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ «Аквафрост».
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015р. у справі №904/330/15.
Апеляційну скаргу служби Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2015р. у справі №904/330/15 повернути без розгляду.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 5 аркушах.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя Л.В. Чоха
Суддя С.Г. Антонік
The court decision No. 43474261, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/330/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: