ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"06" квітня 2015 р.№ 916/1450/15-г
Суддя О.Л. Панченко, розглянувши матеріали за вх. № 1527/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК"
до відповідача Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 1771651,04 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість у сумі 1317164,37 грн., 3% річних у сумі 47347,77 грн., інфляційні витрати у сумі 407138,90 грн. за договором поставки № 135 від 28.10.2011р.
Однак позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Однак з наданого до суду позивачем опису вкладення з календарним штемпелем установи поштового зв'язку від 31.03.2015р. вбачається, що на адресу відповідача була надіслана позовна заява № 10/03 від 10.03.2015р., тоді як до суду позивачем було надано позовну заяву № 11/03 від 11.03.2015р. Таким чином, доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви, поданої до суду, позивачем до суду не надано.
З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що позивачем не було надано суду доказів належного виконання ним процесуального обов'язку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, що тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 35433,02 грн., сплачений за платіжним дорученням № 64 від 19.03.2015р., підлягає поверненню.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 38016923) Товариству з обмеженою відповідальністю "Артемсіль Регіони-СК" (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Червоний Шлях, 10, код ЄДРПОУ 33534816) судовий збір у сумі 35433 (тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять три) грн. 02 коп., сплачений за платіжним дорученням № 64 від 19.03.2015р.
Додаток: позовна заява з додатками на 122 аркушах та конверт.
Суддя О.Л. Панченко
The court decision No. 43473833, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/1450/15-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: