ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 квітня 2015 року Справа № 918/1631/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництвана рішення та постановугосподарського суду Рівненської області від 25.06.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015у справі№918/1631/13за позовомЖитомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській областідо (третя особаАТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва - Ставищенська сільська рада Брусилівського району Житомирської області)про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного водокористуванняКеруючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва на рішення господарського суду Рівненської області від 25.06.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 у справі №918/1631/13 до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.04.2015 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.
3.Нез'явлення уповноважених представників сторін, прокуратури та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Судді :В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
The court decision No. 43472944, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 918/1631/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: