№ 43472874, 06.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
06.04.2015
Case No.
914/4003/14
Document №
43472874
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Справа № 914/4003/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.,

суддів: Ємельянова А.С.,

Ковтонюк Л.В.

за участю представників сторін: Грунський В.О., Дудяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "ТІМ" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 914/4003/14 господарського суду Львівської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" до приватного підприємства "ТІМ"за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Юрія Романовича провизнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.11.2014 (суддя Матвіїв Р.І.), прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" про збільшення позовних вимог. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи до забезпечення позову у наступний спосіб:

Заборонено приватному підприємству "ТІМ" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження чи будь-яке обтяження стосовно майна, що йому належить, а саме будівлі корпусу № 59 під літерою "З-2", загальною площею 3747, 4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45. У розумінні ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні даної ухвали про забезпечення позову є:

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн".

Боржник: приватне підприємство "ТІМ", строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року з дня постановлення ухвали, тобто до 20.11.2015.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 (колегія у складі суддів: Кордюк Г.Т., Давид Л.Л., Данко Л.С.) ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015, приватне підприємство "ТІМ" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2014 в частині вжиття заходів до забезпечення позову, як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, у задоволенні заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" до приватного підприємства "ТІМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006 (копія на арк.с. 6-9) товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" подано заяву від 11.11.2014 про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, належне приватному підприємству "ТІМ", а саме будівлі корпусу № 59 під літерою "З-2", загальною площею 3747, 4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45, та заяву про збільшення розміру позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі від 22.02.2006, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" в особі генерального директора Воробця Ігоря Сильвестровича та приватним підприємством "ТІМ" в особі директора Довганика Мирослава Ігоровича, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Юрієм Романовичем і зареєстрований в реєстрі за № 645; застосування правових наслідків недійсності правочину шляхом повернення приватним підприємством "ТІМ" товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" будівлі корпусу № 59 під літерою "З-2", загальною площею 3747, 4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45, і повернення товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" приватному підприємству "ТІМ" грошових коштів.

Місцевий господарський суд, задовольняючи частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуддизайн" про забезпечення позову, виходив з того, що обраний судом захід до забезпечення позову не повинен мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, тому дійшов висновку про те, що в даному випадку слід вжити такий передбачений ст. 67 ГПК України захід забезпечення позову як заборону відповідачеві вчиняти певні дії, спрямовані на відчуження чи будь-яке обтяження стосовно майна, що йому належить, а саме будівлі корпусу № 59 під літерою "З-2", загальною площею 3747, 4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу приватного підприємства "ТІМ" на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.11.2014 в частині вжиття заходів до забезпечення позову, Львівський апеляційний господарський суд правомірно виходив з того, що вказане забезпечення позову здійснено господарським судом Львівської області у відповідності із ст.ст. 66,67 ГПК України, оскільки такі дії щодо забезпечення позову можуть бути вчинені судом при розгляді даного спору.

Підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу приватне підприємство "ТІМ" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 у справі № 914/4003/14 залишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: А.Ємельянов

Л.Ковтонюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 43472874 ?

Документ № 43472874 це

Яка дата ухвалення судового документу № 43472874 ?

Дата ухвалення - 06.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43472874 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43472874 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43472874, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 43472874, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 43472874 refers to case No. 914/4003/14

This decision relates to case No. 914/4003/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43472873
Next document : 43472877