Court ruling № 43472021, 19.02.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. справа № П/811/4589/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року позивач Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості (далі по тесту - Кіровоградський МРЦЗ) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у відкритті провадження в адміністративній справ за адміністративним позовом Кіровоградського МРЦЗ до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманих коштів відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач Кіровоградський МРЦЗ оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом Кіровоградським МРЦЗ в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ОСОБА_2;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Кіровоградським МРЦЗ до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Кіровоградського МРЦЗ від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Кіровоградським МРЦЗ подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту Кіровоградському МРЦЗ за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту Кіровоградському МРЦЗ необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Отже, апеляційна скарга Кіровоградського МРЦЗ не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Кіровоградського МРЦЗ містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Кіровоградського МРЦЗ залишити без руху та повідомити про це апелянта Кіровоградський МРЦЗ, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно отриманих коштів, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_3 та надати йому строк до 20 травня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук