Court ruling № 43468237, 02.04.2015, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

№ 2033/2-15/2011

№ 2р/645/2/15

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2012 р. у справі № 2033/2-15/11 за позовом ОСОБА_1 до КП Жилкомсервіс, КП Харківводоканал, КП ХТМ, виконкому Харківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання послуг неякісними, зобов*язання вчинити певні дії, скасування заборгованості, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким КП Жилкомсервіс зобовязано скласти проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт будинку №1 по вул.Рибалко в м.Харкові. Вказала, що боржник перешкоджає виконанню судового рішення у повному обсязі. Просить докладно розяснити резолютивну частину рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.11.2012 р., та зобовязати боржника виконати дії, зазначені в мотивувальній частині судового рішення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, та пояснив, що рішення суду для нього зрозуміле та наразі виконавче провадження закрито у звязку з виконанням боржником рішення суду.

Представники відповідача КП Жилкомсервіс в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 р., частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, на підставі якого 13.03.2013 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова був виданий виконавчий лист № 2033/2-15/2011 про зобовязання КП Жилкомсервіс скласти проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт будинку №1 по вул. Рибалка в м.Харкові.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 від 12.01.2015 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2033/2-15/11, виданого 13.03.2013 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про зобовязання КП Жилкомсервіс скласти проектно-кошторисну документацію - закрито, оскільки боржник виконав рішення суду в повному обсязі.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, зокрема, якщо воно ще не виконане.

За таких обставин суд залишає заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя