Справа № 616/147/15-ц
Провадження № 2/616/87/15
РІШЕННЯ
Іменем України
26 березня 2015 року смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1(далі-Позивач) звернулася із позовом до ОСОБА_2(далі-Відповідач) в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши на обґрунтування позову, що відповідач проживає окремо від позивачки та дочки, утриманням, вихованням і розвитком дитини не займається, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та не спілкується із нею.
Позивач і Відповідач в судове засідання не з'явилися і подали заяву про розгляд справи без їх участі, а тому суд приймає рішення відповідно до положень ст.197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу.
Судом встановлені такі обставини і визначено до них правовідносини.
Згідно із свідоцтвом про народження сторони у справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Згідно із довідкою Вільхуватської сільської Ради дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні (а.с.6).
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від їх доходу і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка просила присудити аліменти на дитину в розмірі ? частини доходу відповідача.
Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідач не надав до суду доказів, які б спростовували вимоги позивачки і надані нею докази.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп..
Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224,225,367 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31216206700137, призначення платежу: судовий збір за рішення суду № 616/147/15-п).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.П. Малюкін
The court decision No. 43466498, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 616/147/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: