Справа № 360/566/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
в с т а н о в и в:
В березні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та викладене підтвердила.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу та сплату аліментів у визначеному позивачкою розмірі погодився.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 жовтня 2011 року і від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4-6/.
Як пояснила позивачка в судовому зсіданні і відповідач визнав позов, сімейне життя у сторін не склалося, з грудня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.
За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнав позов, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн., витрат на правову допомогу - 500 грн. та в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.105,110,182,183 СК України, ст.ст.10,11,209,212-215, 367 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 2 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області (актовий запис № 20), розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та на відшкодування витрат на правову допомогу 500 (п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету (код ЄДРПОУ 37838474, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 31215206700124, код платежу 22030001/ судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.
Головуючий-суддя А.Міланіч
The court decision No. 43464097, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 360/566/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: