Court ruling № 43458228, 11.03.2015, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4131/14-ц

2/504/753/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Мельникової В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, за участі третьої особи - органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути щомісячно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі однієї третьої частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з часу звернення з позовом і до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача подав клопотання про виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні, зокрема, просив суд викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Представник позивача пояснив суду, що свідчення вказаних свідків можуть мати значення для підтвердження чи спростування доводів та обгрунтувань позову.

Представник органу опіки та піклування Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області не зявився у судове засідання, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності органу опіки та піклування.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за правилами ст. 76 ЦПК України, і неявка відповідача не є перешкодою у розгляді даного клопотання (ст. 135 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту положення ст. 58 ЦПК України суд дійшов висновку, що докази мають стосуватись предмету спору.

Суд звертає увагу, що до виключної компетенції суду належить оцінка доказів на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК України).

В силу ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України серед способів забезпечення доказів по справі є допит свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 57-61, ч.2 ст. 133, 135, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в пятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, проте оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя В.К. Барвенко